简介
从总体上来讲,自20世纪60年代和政治动乱以来,多数北爱尔兰人的住房条件相当不错,其社会住房的物业管理和交付使用情况也取得了巨大进展。住房条件和社会住房的分配一直是民权运行的核心和焦点问题,并直接导致了1971年"北爱尔兰住房行政管理机构"的设立。自从北爱尔兰纳入直接管辖以及联合政府在斯托蒙特的废除,其住房政策已经与大不列颠的住房政策类似,因为其住房申请单所采用的格式与整个英国范围内使用的住房法案中使用的格式相似。然而,自20世纪入80年代以来,在英格兰、苏格兰以及威尔士,社会住房的住房管理服务却经历了多种变革。例如,从最初的20世纪70年代的综合住房管理权力机构到多种形式和广泛业务范围的新社会房东,特别是住房协会,它们负责管理多数新建的社会住房。但是,在北爱尔兰,住房供给和管理一直是一项具有重要政治色彩和颇有争议(GRAY&PARIS 1999)的焦点问题,25年以来,社会住房的管理方式一直没有发生多少变化。自1971年社会住房管理权由当地权力机关移交至"北爱尔兰住房行政管理机构"以来,该委员会一直负责管理这方面事务。另一方面,与该委员会相比,住房委员会的管理权限相对消减,在1999年,其份额仅占住房市场的3%。
1996年7月,在经过广泛的商议后,北爱尔兰环境部门发布了其住房政策回顾文献--"成功之上的住宅--未来之路",这是自1971年设立NIHE以来的第一个有关住房政策的主要文献,该文献在颁布时已认可并着重强调,"行政管理机构"在北爱尔兰具有管理地区住房问题的绝对权力。从此以后,随着社会的不断发展,住房政策亦随之发生新的变化和革新,它先后经历了诸如"金色星期五"安全协议的签订、分散权力的北爱尔兰联盟的设立等等。当然,随着时间的推移,还会出现新的后续变化。此文献将探索最新发展情况,并探索改革社会住房的可能性,其重点将放在两个主要提供商身上:北爱尔兰住房行'政管理机构北爱尔兰住房协会。此文献将确定'社会住房的未来机遇以及处理方案,同时还要探索社会住房供给的组织、政治以及其它方面的变革。当然,其最终目的是要在推动社会进步的基础上,对联盟和当地政府的可能社会角色作出客观的分析和评估。
国中之国
北爱尔兰经常被称为联合王国内部一个独立部分,有些社会评论家认为,这主要是因为这里经常发生社会动乱,并且北爱尔兰政治曾经由两个具有不同标识(BEIL1987,OGLE1989,GRAY1994,BOAL1996)的社区共同确定的。有些作家称其为分割社区、本地动乱以及特别行政机器机构,以形容其不安宁的局势(SINGLETON 1982,CONNOLIY 1983,BRETT 1986,OGLE 1989)。有些人则称该省艰苦的住房条件落后于英国的其它地区,该问题应引起特别的重视。(EVASON1980,BEETT1986,MURIE1992,GRAY&PARIS1999)。以上这些情况均对确定今天该省的住房机制发挥了重大的推动作用。早在20世纪70年代,DOE NI在确定直接管辖框架下的住房政策方针充当了重要角色。对于那些在20世纪80年代引入英国许多政策,特别是那些鼓励增加替代注册社会房东的部分没有引人该省。但是,多数现有的住房立法均参照了在英国通过的立法。同时,有鉴于北爱尔兰的特殊情况,还有许多条例并没有引入,这些条例包括:大量财产的主动移交、住房活动信托、住房管理的必要竞争性招标以及英国的失所立法的新更改等等。但是有一点非常重要,那就是任何在北爱尔兰的理解更改均应反映北爱尔兰住房问题,以及对整个英国住房和公共服务的广泛影响。
租客参与和管理
20世纪80年代在英国展开的有关是否赞成分离大型公共主体的争论,其主要议题不仅是有关管理效率的问题,而且还涉及到向社区移交权力的问题。在北爱尔兰,过去曾使用过此类争议来限制可能会移交给租客的所有权的多少问题,以防止形式军事的介入。麦克认为,这种现实或想想中的畏惧曾辩护了继续集中化组织,将租客的权力限制在有限范围内,以及通过相关租客的介入来抵制真正的分权。他继续建议道,由于行政管理机构的建立,更多暴力和当地动乱的威胁大大刺激了民主权力的继续欠缺和政府住房方案的财政与其它支持的继续实施,因为这些问题都不在正常的政府管理综合日程内(MARKAY1999)。
在北爱尔兰,租客参与的时间与他们在英国其它地区参与的时间不同,这主要是为了防止因维护公共部门房产而可能会发生的形式军事介入的发生。但是,住房行政管理机构曾试图鼓励整个住房房产的
租客群体均处在发展的不同阶段,有的是飞遥直上,有的是平步青去,而有的则每况愈下。处于第一阶段的行政人员在鼓励租客方面,以及使用一种方法来对付250个本地租客群体存在诸多困难,只有3个群体走上前去,表示对检查框架结构感兴趣,从而介入并获得管理其房产一份真正权力(GRAY P.1997)。近年来,在开展租客协商以及社区介入和联络安排方面已取得重要进展。目前,已有四个"社区介入框架"到位,它在房产层涉及到600多个社区群体,在街区涉及到36个消费者团体,5个区域社区顾问群体和一个中心社区顾问群体。如果和平进程的结果成功,则不可避免发生主要变化的将是行政管理结构。和平环境将要求更多的用户介入社会住房。这将打开众多租客管理和所有权以及社会住房的控制大门,同时还鼓励更多的组织介入。在1999年9月30日,行政管理机构承认存在众多参与和介入的潜力,并宣布他们的目的是复查其社区介入框架,以查看租客如何更多地介入它们的房产。(NIHE1999)
财务政策
北爱尔兰同时还受益于相当丰厚的财政补助金,这主要反应在自20世纪80年代早期高于英国的较高水平的公共住房建设(GRAY&PARIS1999)。在1981年,住房问题被列为社会和环境问题方案中的第一位,截止到1985年,北爱尔兰的公共开支仍高于英国其它地区的30%-40%(SINGLETON 1985)。现在被问及的问题是,北爱尔兰的特殊地位将持续影响赞助资金水平多长时间?有关指示是,如果权力返回到新的联盟,那么受益的程度将会减少。近年来,住房赞助金随着预算的持续削减而缩减(最近削减11%),而且很难看到增加资金的迹象。但是与英国相比,其吸引私人社会住房资金已受北爱尔兰住房行政管理机构持续使用的组建方式的阻碍,因为它的组建方式受"公共部门借贷要求"规则限制。现实的情况是,现在有13万间住房可用于社会住房,但却无法吸引私人信贷来改善它们,而原因就归结于当前本省的财政安排。该省同时还有一个组织被鼓励采用较为有策略性的角色,但它仍持有股票的绝大部分。在苏格兰,政府最近的绿皮书已签署并同意在未来三年内将苏格兰国内股票全部移交给替代社会房东,包括租客组织。这将有助于组织将全部精力集中在制订宏观策略和实施角色上。因此,在越来越需要吸引替代赞助来源的情况下重新调查行政管理机构的巨大房东角色将很合时宜。
委员会同时在筹集资金的方式上也受到限制,即它必须在PSBR限定的范围内工作。联盟增加角色的创建将为新管理进一步在本地,而不是依靠集团在国库筹资增加压力。
委员会将依靠其雄厚的资产基础以及其专业特长可从私人筹资。当前,委员会通过"私有资金投放"(PH)最大程度地通过房屋销售、土地发放、组建住房协会,与私人开发商合作以及通过向私人部门提供建议将资金投放到住房市场。如果财务安排发生变化,私人部门的介入会更进一步(GRAY&PARIS1999)。
一个需要探索的领域是住房行政管理机构将分离其策略与管理角色。 PSBR将仍保留策略制订权,而管理权将通过设置公司或一个或多个本地住房公司来执行。管理委员会将开发公司模型,以确保他们具有一个坚强的民主财务要素。委员会的结构将通过37个地区办公室组建完成,这些办公室将紧密在本地社区内开展工作。另外一种方法是将股票移交给现有新的住房协会,这种方法对于获取私人奖金将颇具吸引力。行政社区介入框架为掌管房产所有权和管理的基于社区的住房协会的增长奠定了基础。
住房协会运动
北爱尔兰的社会租赁部门也包括41个注册.住房协会,多种其它小型社会房东以及小型私人租赁部门。随着它们拥有和管理房产的不断增多,住房协会的影响力也越来越大。但是它们对住房市场的占有率却依然很小。协会的规模大小不同,从具有小量房产的组织到具有2000多处住宅的大型公司。几乎70%(总股18700的股数由9个最大的住房协会持有(NINE1998)。但是,它们当前持有北爱尔兰新建的所有住房的股票,以及环境部门为北爱尔兰专门划拨的1999/2000年的预算资金。这笔资金的总量达6170万英镑,其中4000万来自私人部门借款(与多年以前相比增加产值一二倍),可建造2200间住所。
《21世纪北爱尔兰社会住房问题的展望》相关文章>>>