案例：停车费只是场地费，不是保管费

案例：停车费只是场地费，不是保管费提要：两被告辩称，5元停车费只是场地使用费，双方之间并没有形成车辆保管合同关系；另外，罗某也没有直接证据证实车辆就是在被告处被盗

更多资源来自房地产 (www.dichanshequ.com)

　　案例：停车费只是场地费，不是保管费

　　交钱停车，丢车人打输索赔官司，法院认定------停车费只是场地费，不是保管费

　　交了5元停车费，将轿车停在医院的的停车场，事后车子却不见了。丢车人罗某理直气壮地打索赔官司，却被法院驳回诉讼请求。

　　据罗某诉称:去年8月9日上午9时许，他开着富康车到汉口某大医院看病，车停到停车场后，妻子和外孙妇女逛武广去了。两个小时后，罗某与妻子会合并吃了中饭。下午2时许，他去取车却发现轿车已不翼而飞。他当即报案。3天后，他在报纸上刊登了车辆被盗声明。

　　随后，罗某多次找医院交涉，院方拒赔。无奈之下，他将医院及下属的停车场一并告上法庭，要求赔偿车辆损失7。6万元。

　　今年5月此案开庭。罗某指出他交了停车费，双方的保管合同即告成立，被告应承担赔偿责任。

　　两被告辩称，5元停车费只是场地使用费，双方之间并没有形成车辆保管合同关系；另外，罗某也没有直接证据证实车辆就是在被告处被盗。

　　江汉区法院审理后认为，罗某提供的病历和停车费票据只能证明他曾将车停在被告处，但被告并未取得车钥匙，对该车的出入不能实际控制，这意味着车辆实际保管人仍为；罗某，双方没有形成保管合同关系；遂驳回了他的诉讼请求。

　　昨日记者获悉，由于原被双方均未上诉，该判决已生效。

更多资源来自房地产 (www.dichanshequ.com)